法律
我们对隐私的理解错了吗?
技术引发社会变革，社会变革带来法律变革，法律变革又会影响技术使用和创新。美国法律中的隐私法很好地展示了这种技术、社会和法律周期。直到1890年12月15日，塞缪尔·沃伦(Samuel Warren)和路易斯·布兰代斯(Louis Brandeis)发表了“隐私权“在哈佛法律评论．沃伦和布兰代斯觉得有必要发展这项新权利，因为一项新技术正在流行:廉价相机。照相机，尤其是媒体手中的照相机，允许“未经授权的私人肖像传播”。我们现在有法律规定摄像头的使用方式和地点。
财务vs.心理
互联网引发了一系列新的隐私问题，我们还没有解决。解决由技术引起的非第四修正案(政府入侵)隐私问题的困难可能不是因为技术创造了什么，而是因为我们如何看待隐私。目前的法律解决方案-如2018年加州消费者隐私法案(2020年1月1日生效)，其本身部分基于欧洲一般数据保护条例该法案于2018年5月25日生效，重点是控制数据。这种方法将身份盗窃造成的经济伤害和隐私侵犯造成的精神伤害混为一谈。
混淆这两种类型的危害增加了技术创新者可能面临的关于哪些数据应该被视为私有的困惑。这反过来又会对技术创新产生负面影响，因为新的创新可能会产生具有不确定法律影响的新型数据。如果隐私侵犯问题与身份盗窃问题脱钩，这种负面影响就可以减轻。也就是说，隐私不应该是关于数据的收集、存储和使用，而应该是关于隐私侵犯的侵权行为。这并不是说数据保护不重要——特别是在身份盗窃的财务影响方面——而是说，规范数据以限制隐私侵犯的伤害，类似于规范一个人在试图保护自己免受攻击时可以举起多高的手臂。(攻击，在法律意义上，是故意采取行动，造成直接的有害或攻击性接触的合理担忧。这与殴打不同，后者是有害或攻击性的接触本身。)
监管数据作为防止隐私侵犯的手段的一个问题是，数据技术对隐私的影响并不总是显而易见的。乔治·伊士曼(George Eastman)不太可能考虑到柯达相机能够轻松创建并允许分享陌生人的图像所带来的社会影响(“他可以吗?他应该?”)。许多互联网的创造者无法合理地预见到，基于我们分散在网络上的互联网使用的明显无关紧要的细节，比如我们的IP地址、访问过的网站、访问过的网页、在每个网页上花费的时间长度、地理位置、我们发布的内容和购买历史——更不用说我们填写表格时提供的信息了。
侵犯隐私即攻击
虽然你在互联网上提供的关于你自己的数据可能不明显，但显而易见的是你对隐私侵犯的感觉。你感到脆弱。脆弱是对精神伤害的恐惧，就像攻击是对身体伤害的恐惧一样。
将隐私侵犯视为攻击，可以将隐私侵犯的精神伤害与身份盗窃引起的经济伤害分离开来。将这两种类型的伤害分开，结果不仅仅是为受害者提供补偿。它还允许创新者分别考虑在实施创新过程中可能出现的身份盗窃和隐私侵犯，而不必考虑将身份盗窃和隐私侵犯混为一谈的法律影响。例如，在线相机应用程序往往有更多的隐私入侵风险，而在线支付应用程序往往有更多的身份盗窃风险。法律的明确性有助于创新者识别法律风险。
重新重视
技术影响社会，导致法律变化，然后监管技术的周期比以往任何时候都更快地旋转，因为一种支持创新和破坏的文化比以往任何时候都更快地创造出更多的技术。隐私权是一项新技术在美国产生的早期法律概念之一，如今正重新受到人们的关注。然而，侵犯隐私与身份盗窃不是一回事。把它们放在一起在法律上既不能帮助受害者也不能帮助创新者。
在电缆亚博yabo888vip网页版实验室和Kyrio，我们会想到创新的社会和法律影响．我们还创造并将技术推向市场，以加强对身份盗窃和隐私侵犯的保护。
订阅我们的博客，了解更多关于未来法律和创新的知识。
