在其任期的最后一天，最高法院拒绝听取联邦巡回上诉法院的上诉，因此它维持了上诉法院关于应用程序接口或api的版权可版权性的有争议的版权决定。

的情况下,甲骨文诉谷歌案，这要追溯到2010年，当时甲骨文(当时的Sun微系统公司)起诉谷歌在谷歌的Android操作系统中使用了属于Sun的某些Java api。甲骨文和Sun都同意谷歌没有复制甲骨文的“实现代码”，但逐字复制了甲骨文的“声明代码”。也就是说，谷歌从37个包含600多个类和6000多个方法的Java包中复制了“方法头”。谷歌然后用自己的代码实现每个方法。

原审法院审理此案时认为原料药不受版权保护。法院的理由是，标题“只有一种书写方式”，因此“合并原则禁止任何人声称对该表述拥有独家版权”。

好的，那么什么是“合并原则!?”

基本上，如果只有一种表达方式，比如“2+2=4”，那么这种表达方式就与想法本身“融合”了。而且，因为思想不受版权保护，表达也不受版权保护。(注意，创意可能受专利法保护，但不受版权法保护)。谷歌还认为，当然，为了保持互操作性，Android中的方法头必须与Java中的方法头相同。初审法院同意了。

但是等等，还有更多!计算机代码中的版权包括文字代码本身，但也可以是非文字的“序列、结构和组织”，或SSO，只要SSO中有一定的创造性。在这里，谷歌认为37个Java包、600个类和6000个方法的SSO只是一个“命令结构”，不受版权保护。初审法院再次表示同意。

听起来合理吗?初审法院被上诉法院教训了一顿。

初审法院在适用合并原则时犯了几个关键错误。初审法院将合并分析的重点放在了谷歌在复制时可用的选项上，而不是甲骨文在创建时的选项上。从创建的时候看，Oracle几乎有无限的方法来确定、创建、命名和表示6000个方法头。因此，只要在创建时有几种不同的表达方式选择，合并原则就不适用。

上诉法院进一步发现，Java包、类和方法的序列结构和组织具有足够的创造性，可以获得版权。而且，法院指出，谷歌不需要一字不差地复制SSO来创建功能相同的平台，尽管不能与Java互操作。例如，竞争激烈的苹果iOS或微软Windows Phone手机平台。

案件将回到初审法院，以确定谷歌对api的使用是否属于“合理使用”辩护原则。审判法院用来判定合理使用的因素包括:(1)“使用的目的和性质，包括这种使用是否具有商业性质或非营利性教育目的;(2)“受版权保护的作品的性质;”(3)“相对于受版权保护的作品整体使用的部分的数量和实质性;”以及(4)“对受版权保护的作品的潜在市场或价值的使用的影响。”

通常，法院认为使用的“商业性质”几乎是决定性的。也就是说，如果使用获得了任何直接或间接的商业利益，则合理使用抗辩不适用。所以，恕我直言，我认为谷歌将很难成功地进行合理使用辩护。

那么，这意味着什么呢?

高科技部门在许多项目、平台和系统中使用和开发api，包括Java api。亚博yabo888vip网页版当您希望两个软件系统、平台或层以互操作的方式相互通信时，api本质上是必需的。

法院的裁决认为，这些api可能是api的创造者/所有者的版权。这意味着版权所有者可以对api的用户强制执行版权许可，也可以选择根本不授权api。我们注意到，许多项目采用“开源”许可证，对使用限制很少，也没有使用费。其他项目，如Oracle的Java商业使用许可证，可能会收取费用，并要求严格遵守api和认证计划，以保持互操作性-也许是一件好事。

与api类似，“数据模型”被高科技领域广泛使用。例如，数据模型在迅速发展的物联网中被广泛应用，可以通用地表示从灯泡到冰箱的任何东西。目前还不清楚数据模型是否与api如此相似，以至于它们也可以获得版权。

亚博yabo888vip网页版CableLabs在建立所有权和管理特定api和数据模型的相关版权方面发挥着重要作用。通过我们久经考验的项目创建、项目管理和法律协议，CableLabs确保版权所有权归属于CableLabs(或至少与创造者拥有共同所有权利益)，如果需要，CableLab亚博yabo888vip网页版s可以强制执行这些版权。这种有纪律的角色在开源世界中尤其重要，因为开源世界往往会变得支离破碎，或者被后来难以执行的多重所有权“玷污”。亚博yabo888vip网页版CableLabs将继续促进与会员和供应商的合作，同时确保版权所有权明确。

Jud卡里他是CableLabs的副总法律顾问。亚博yabo888vip网页版